A l’issue du comité interministériel pour l’aménagement et la compétitivité des territoires (CIACT) du 5 juillet dernier, cinq nouveaux pôles de compétitivité ont été labellisés sur décision du Premier ministre. Deux d’entre eux intéressent des régions de montagne.

Cinq nouveaux pôles de compétitivité ont été labellisés au cours du CIACT du 5 juillet dernier, portant ainsi à soixante et onze le nombre total de pôles, dont seulement six sontmondiaux. Sur les cinq projets retenus, deux concernent des collectivités territoriales ayant des zones de montagne, étant précisé qu’au sens strict, les collectivités locales ne sont pas les acteurs principaux d’un pôle.
Ce dernier associe en effet des entreprises, des établissements et organismes de recherche, ainsi que des structures de formation, si bien que les collectivités publiques n’interviennent qu’en soutien de projet, en accompagnement de celui-ci.
En ce sens, le CIACT du 5 juillet a prévu que le soutien public sera reconduit à partir de 2009 au profit des pôles qui auront obtenu des résultats tangibles dans la mise en place de projets partenariaux, ainsi que dans le développement de nouveaux produits et de nouveaux emplois.

Un label qui attire notoriété et chercheurs

Les projets de ce type intéressant la montagne ne manquent pas.
A cet égard, on se souvient que lors du dernier congrès de l’association, qui s’est tenu à Ax-les-Thermes en octobre 2006, Christian Estrosi, alors ministre délégué à l’Aménagement du territoire, estimait qu’il y a «un espace pour un pôle de compétitivité sur le tourisme de montagne»(1).
Reprenant l’idée avancée par le ministre, le conseil général de la Savoie a engagé une réflexion sur le principe de la mise en place d’un pôle de compétitivité «Innovation touristique enmontagne». Il apparaît que la voie du pôle de compétitivité présente un intérêt certain: elle permet en effet une notoriété autour de la labellisation; elle réalise ensuite une fédération d’acteurs ; enfin, elle contribue à un adossement des acteurs (entreprises notamment) à la recherche. Surtout, la labellisation permet un financement de la recherche et une zone de défiscalisation.
Le pôle de compétitivité « Innovation touristique en montagne» devrait avoir pour objet la redynamisation de la montagne l’hiver et l’été. Semblable préoccupation sera également à l’ordre du jour des travaux du congrès de l’association, en octobre prochain, dans le massif desVosges.

(1) Voir le discours de Christian Estrosi, sur ce site.

Dans un rapport rendu public en juin, un groupe de travail de la Délégation interministérielle à l’aménagement et à la compétitivité des territoires (DIACT) livre une analyse particulièrement éclairante de la coopération entre centres hospitaliers universitaires, dite « coopération inter-CHU ».

Ce rapport sur « les coopérations inter-CHU » est riche d’enseignements relativement à la problématique de l’organisation des soins, du point de vue de l’aménagement du territoire. Il soulève néanmoins quelques interrogations en termes d’égalité et d’accessibilité aux soins sur l’ensemble du territoire.
Il ressort de cette étude que la promotion des coopérations inter-CHU est un impératif. Il s’agit en l’occurrence de constituer des pôles médicoscientifiques interrégionaux, de dimension européenne, créateurs d’emplois et de dynamisme économique, dans les grandes métropoles françaises.
Il semblerait en effet que l’acquisition d’une taille critique et la mise en réseaux représente une nécessité pour un bon positionnement dans le concert européen et international de la recherche et de ses applications. C’est pourquoi, en matière d’organisation des soins, la tendance est au développement des coopérations inter-CHUet à leur renforcement.

Pertinence de l’interrégionalité pour les greffes et dons d’organes

Déjà, les greffes d’organes et de tissus sont des exemples d’activité de soins à l’échelle interrégionale. Sans doute, ces activités de transplantation requièrent tout à la fois une grande technicité, et donc une forte spécialisation, une large couverture territoriale pour le développement des dons d’organes, et une étroite coordination pour la gestion des listes d’attente et des donneurs, si bien que la taille critique paraît être le niveau interrégional.
Pour autant, doit-on étendre ce modèle à l’ensemble des activités médicales et/ou de recherche? Du point de vue de l’égale accessibilité aux soins sur l’ensemble du territoire, particulièrement dans des régions aux contraintes géographiques et climatologiques marquées, telles les zones de montagne, le doute est permis. Il reste que, en dépit d’obstacles certains aux coopérations interrégionales, au nombre desquels lamultiplicité des découpages, le poids de l’échelle régionale, la centralisation des modes de financement, il y a bien une évolution générale vers l’interrégionalité des découpages territoriaux.
Que l’on songe, par exemple, aux cinq zones de numérotation téléphonique depuis 1996, ou encore aux circonscriptions interrégionales pour les élections européennes du 13 juin 2004…
Gageons que ce nouveau principe de l’aménagement du territoire ne se fera pas au détriment de l’administré, usager du service public. Si l’interrégionalité semble devoir s’imposer comme échelle d’organisation, elle ne doit pas pour autant amoindrir la proximité des soins.